Надь, прослойка - это кто, т.н. ученые? Если да, то мы с тобой, например, не участвуем! 
Надо будет вечером почитать эту ссылку и встрять. Чтоб им прослойка однородной не казалась.

Надь, да что там за прослойка - преподаватели естественнонаучных и богословских дисциплин! Эти же люди не занимаются наукой. У них свой мир. Сейчас появилась новая экологическая ниша. А у преподавателей конкуренция высокая, поэтому часть, конечно, рванет на новые места. Поэтому надо доказать свою пригодность, отсюда воинственная риторика – «указать на необходимость», «наука должна делать то-то», «наука не должна делать то-то». Хотя каждому понятно, что наука произрастает, в основном, из любопытства. В общем, не переживай – это люди новые хлебные должности делят. Ведь этот товарищ, наверняка, метит не просто в преподаватели, а в корифеи новой науки – будет методики писать, в комиссиях заседать, его, может даже на собор пригласят. В общем, -  будет экспертом. Поэтому наш любимым Арканар здесь не причем. Собака лает – караван идет.

Надь, разделяю твои опасения. Но мне кажется, ты усиливаешь тенденции. Мне кажется, очень сильным высказывание «Общество в целом уже отвернулось от рационального знания». В школах, все-таки, учат физику, математику, биологию. И только в православных гимназиях собираются ввести православную биологию.
А что сейчас есть запрос общества на «полезную» науку, так это понятно. Страна у нас небогатая. Поэтому от каждой части общества требуется, чтобы эта часть приносили хоть какую-нибудь пользу. Я понимаю, что часть нашей науки не сможет прям сейчас предъявить от себя пользу, - польза будет не скоро. Но надо понимать и тех людей, которые эту пользу требуют и уже сейчас приносят ее обществу. Требования их законны, но не выполнимы. К ним надо относиться, как к детям – объяснять, уговаривать, отвлекать фокусами, но не обижаться на них, и уж тем более не отделять их от себя: «они такие мифологические, а мы такие умные». Уж не такие они мифологические, коль научились деньги зарабатывать, а мы не такие умные, чтобы давно обещанный термояд запустить в серию. А что церковники между нами встревают, так у них бизнес на этой ситуации. Они пытаются быть третейскими судьями между нами. И чем больше мы будем обижаться на людей, требующих пользы, тем нужней будет мудрый посредник.
И еще о необходимости пользы. Вот США, мы и Зимбабве. Ну, смешно, если в Зимбабве начнут говорить о необходимости развития физики элементарных частиц. Им сначала накормить людей надо. А мы были раньше как США, а теперь откатились в сторону Зимбабве. Поэтому той части общества, которая лучше нашего знает, как близко мы к Зимбабве, и смешно, что мы науки призывает взращивать: Картошку бы научились растить. Поэтому, мне кажется, требования пользы – законны, разумны и своевременны. С этим надо считаться.

Мне, все-таки, кажется, что это именно ощущение. В реальности для таких страхов лично я основания не вижу. Пока это мы получаем деньги из бюджета. И не было примеров, чтобы батюшке обломилась государственная зарплата. Поэтому есть основания говорить, что государство поддерживает науку, и нет оснований говорить, что оно же поддерживает церковь. Заигрывает – да. Ну, это со слабым часто бывает. Пытается нравиться всем. Но сейчас уже меньше заигрывает – беспошлинные сигареты и спиртное у церкви отобрали! А про астрологию я вообще не знаю, что ты боишься! Их же, вроде, совсем не видно и не слышно. Только в бесплатных газетенках остались объявления типа «баба Маня вернет мужа на 200%». Это откуда ж ты таких страхов понабралась?

Да. Тут мне трудно что-либо сказать – я совсем не интересуюсь общественным сознанием: ни радио, ни телевизора, ни газет.

Я никогда не встречал последовательной атеистической позиции, скажу вам честно. Как правило, эти люди не продумывали все до конца, поэтому несложно было найти бреши в их мировоззрении. Но, впрочем, это не есть предмет для дискуссии - дискуссия по такому поводу невозможна.

Я бы сказал, что если это не делает людей ненастоящими учеными, то, как минимум, делают этих людей не очень далекими - не их дело вмешиваться в личные вопросы человечества. А поэтому к научным трудам таких людей стоит относиться с определенным... взглядом. Конечно, все психологи трубят о том, что можно быть глупым и хорошо учиться, но вот быть глупым и при этом хорошим ученым... хмм....? А липы сейчас навалом - вон и кандидатские и докторские пишут.

А разве он что-то пишет? Я не видел у него по поводу религии ни одного суждения. Все, что написано в его статьях передрано из топорных сов. агиток. Причем взял он самое топорное. Суждений у него по этому поводу нет, поэтому приводить его как автора просто смешно. Да и я бы даже имени его не стал называть в связи с этим. Разве что все это делают лишь потому, что он Нобелевский лауреат. Но я предпочитаю, все-таки, отделять мух от котлет. А примеров у нас много в научной прессе. Черных пиарщиков сейчас достаточно среди ученых. Они за это получают вполе приличные деньги и на этом можно даже сделать неплохую карьеру. Достаточно найти своих "прихожан", т.е. ту аудиторию которая предпочитает глотать не прожевывая статьи из авторитетных изданий - и дело в шляпе. Воспитаны орды новых религиозных фанатиков. И имя этой религии - атеизм.