Виртуальные cеминары и неформальное общение по солнечно-земной физике. Солнечный ветер, магнитосферы, магнитные возмущения, ... 2007 - Международный гелиофизический год

Форум по солнечно-земным связям

Объявление

Добро пожаловать на форум по солнечно-земной физике! Заходите, читайте, регистрируйтесь, пишите!
PS После регистрации Вы увидите больше разделов и тем (но не мгновенно).

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум по солнечно-земным связям » Гелиобиология и не только » Циклы. Разделение факторов


Циклы. Разделение факторов

Сообщений 1 страница 9 из 9

1

Когда речь идет о живых объектах, то влияние на них климатических факторов очевидно. Связь климатических изменений с солнечной активностью тоже понятна. Но вот возможно ли чисто технически исключить все климатические и погодные факторы, чтобы выяснить уровень непосредственного воздействия той же геомагнитной активности? Понятно, что теоретически проблемы нет, но практически это не так просто, как может показаться. Не говоря о пространственнной неоднородности, точно учесть все погодные факторы даже одноточечно, если речь идет о природных наблюдениях, достаточно сложно и архивов таких данных, в отличие от тех же геомагнитных, за достаточно доительный период может просто не быть. Конечно, в лабораторных условиях эти проблемы решаются, но все равно ряд проблем остается.

Не знаю, вызовет ли тема интерес, но мне очень хотелось бы узнать ответы на некоторые вопросы

1) Солнечная активность и эпидемии. Подтверлились ли тут идеи Чижевского?
2) Изменения численности быстро размножающихся видов: грибы, комары, клещи и т.п.

Честно скажу, что вопрос возник от информации по вспышке клещевого боррелиоза (болезни Лайма) в Подмосковье и от страха ехать на дачу.

2

а я вот забавную статью нашла в сети. Одна про хомячков, вторая про клещей как раз.

http://science.ncstu.ru/nii/cycles/bc/2 … e_download

http://science.ncstu.ru/nii/cycles/bc/2 … e_download

3

Прочитала первый доклад.

Вывод поверг в шок

Учитывая все
вышеизложенное, можно говорить о том, что большая волна численности
грызунов на территории микроочага имеет 9 – 10-летний период, и совпадает
по времени с 11-летними циклами солнечной активности.

А если серьезно говорить о связи с 11-летним циклом при собственном 3-летнем и полном времени наблюдения в 2 цикла можно было бы только при точном совпадении, а так почти наверняка будет 9 почти равно 11, только через еще 3 цикла вместо совпадения получится противофаза. Это как влияние Юпитера на 12-летний астрологический цикл или солнечного месяца на лунный.

4

Надя, ну Вы же не думаете, что я буду с Вами спорить? ))) я сама случайно наткнулась на эти статьи (искала в поисковике ссылки на работы Чижевского). Но это вот я не смогла не прочитать и не поделиться с коллегами. Я ж говорю - у меня мечта - издать список избранных перлов из разных публикаций и диссертаций. И издать книгу наподобие "Физики не шутят". :)
Но. Все-таки. Не помню рассказывала или нет - я недавно была в Дарвиновском музее (ужасно много чучел, не буду рекомендовать туда идти и остальным), и там есть зал, где как бы популярно демонстрируются научные идеи в развитии живого, в частности законы Менделя, теории неодарвинизма, экологические аспекты и тд., и на одном из стендов были графики  - вариации изменения популяции хищника (рысы) и жертвы (заяц) в течение.. кажется аж с 40-х годов до наших дней. Ну смысл той картинки ясен - возрастает популяция рыси - уменьшается популяция зайца, уменьшается популяция рыси - зайцы рулят.. однако вот первое что болсается в глаза - четкая цикличность - то есть не спонтанные вариации. Как две синусоиды (причем и амплитуда почти не меняется от цикла к циклу), сдвинутые друг относительно друга на Пи/4 примерно. И период обеих действительно равен 9- 10 лет, если оценивать на глаз. Вот почему а?

5

Наташ, так я не говорю, что нет цикличности или, что она не связна с Солнцем. И вообще к Чижевскому отношусь более, чем положительно. И даже эту работу я не стала бы так относить к юмористическим. Она вполне годится как первая прикидка, в какую сторону копать. Но вот 9-10 лет и ~11 солнечного цикла - это разные величины, и никак их не подогнать друг к другу, это точно. И что из всего набора природных факторов выявить именно солнечную составляющую - задача сама по себе сложная, это тоже понятно. А иначе получится, что "все сбои вызываются геомагнитными возмущениями" ... по определению

6

Надь, но там действительно 9 - 10 лет, ну никак не натянуть 11. Я чуть ли не с линейкой измеряла. Тогда причем тут Солнце вообще? Мне вот просто интересно - что в природе имеет такую цикличность. Сейчас я сюда ссылку найду на работы Чижевского.
А, кстати, что с клещами сейчас? Обычно к середине лета они уже не так актуальны?

7

Ссылку давайте. Про клещей я темку открыла, там отпишусь.

8

А. ЧИЖЕВСКИЙ "Физические факторы исторического процесса"

9

Мне вот просто интересно - что в природе имеет такую цикличность.

Наташ, а откуда вообще мысль, что частота внешняя? Ведь те же солнечные колебания для любой системы, в которой мы надеемся увидеть их отклик - это внешняя сила. Но ведь у системы может быть собственная частота. Вы же не удивляетесь, что маятник имеет период, не связанный ни с чем, кроме его длины и ускорения свободного падения, так почему у более сложных систем не может существовать собственного внутреннего ритма. В самом общем виде период определяется коэффициентом пропорциональности между смещением и возвращающей силой и инерционностью системы (аналогом массы). И он может быть даже 10 с половиной лет и его несвязанность с солнечным циклом обнаружится только столетие спустя, когда все закономерности перевернутся. Поэтому для вывода о влиянии внешнего цикла помимо просто длительных наблюдений, нужны и более точные методы анализа, чем просто близость периодов. Вот если амплитудная и частотная модуляция окажется похожей и не за 1-2 цикла, а хотя бы за 5-6, то да. Но кто ж будет 50-100 лет наблюдать и, главное, это финансировать. Вот 27-дневный поймать еще можно, наверное.


Вы здесь » Форум по солнечно-земным связям » Гелиобиология и не только » Циклы. Разделение факторов