Как Вам новая система с платой за все и ранжированием публикаций?
Плата за публикации. Ваше отношение
Сообщений 1 страница 23 из 23
Опрос
Поделиться22007-08-04 21:11:07
Но там пока разберешься - голову сломаешь
Поделиться32007-08-04 21:15:25
Пока произвело сильное впечатление, что "Геофизические исследования" идут наравне (если не выше) c JGR. Как-то странно это. Правда, я этих исследований ни разу не читала, так что уровня совсем не представляю. Может, они и в самом деле вдвое и втрое ...
Поделиться42007-08-04 21:18:09
Ну это же русский журнал? Дело не в рейтинге в целом, а во вкладе публикации в российскую науку. Получается, что наши ученые работают здесь, а публикации все выходят в американских изданиях, причем ладно бы если JGR можно было так просто достать, а то он и не во всех библиотеках есть. То есть журнал популярный, но дефицитный.
Поделиться52007-08-04 21:28:52
Ээээ. А мне казалось, что наука может быть либо мировой, либо никакой. И уж в любом случае есть серьезные журналы, например ЖЭТФ, а есть почти заводские многотиражки. Конечно, может так сложиться, что маленький журнал станет вдруг необыкновенно престижным, но искусственными мерами этого не достичь. А уж отсутствие литературы в библиотеках - это вобще катастрофа, которую невозможно исправить ничем помимо подписки на эти самые журналы.
Поделиться62007-08-04 21:41:04
Ну на JGR и т.д. подписка стоит дорого. Но все-таки - это же наша академия наук начисляет надбавки и заинтересована в публикациях в отечествнных изданиях.
Еще напридумывали - приглашенный доклад или нет и т.д. Куча кодов каких-то.. в общем целая научная работа получается по заполнению этого... вот сейчас и займусь, наверное.
Поделиться72007-08-04 21:42:49
Про наши журналы еще отдельно скажем - пока опубликуют - может пройти год-полтора. Мне вот сейчас прислали из ГиА рецензию (бес существенных замечаний, причем) на статью, которую я больше года назад подавала в печать.
Поделиться82007-08-05 16:07:22
Наташ, а Вы уже разобрались, как и что считать?
Поделиться92007-08-05 16:25:22
Да вроде всё несложно, я только не понимаю графу "Категория" в списке публикаций.
Поделиться102007-08-05 16:32:18
А, вроде и с этим ясно. Ну ещё эти факторы, конечно... Да можно написать почти всё что угодно - в смысле что-то забыть или перепутать - никто никогда не проверит. Я думаю, что эта система просуществует от силы год.
Поделиться112007-08-05 21:19:36
А я что-то не поняла: "Геофизические исследования" - это сборник ИФЗ что ли?
Поделиться122007-08-05 21:39:38
Ну похоже, что так.
Поделиться132007-08-06 01:56:43
И я не нашла кандидатский и докторский списки ВАК. Действительно какая-то ерунда - бюрократия...
Поделиться142007-08-06 02:44:49
да нет, все-таки JGR стоит с фактором около 3 (больше, чем у многих), а коэффициент у зарубежных журналов 30. А ГИ - это всего лишь 6 - коэффициент.
Одно неясно -участие в конференции защитывается только по устным докладам?
Поделиться152007-08-07 20:17:52
Да, список журналов в первоисточнике - ВАК-овском сайте тут
Поделиться162007-08-08 10:03:56
Поняла еще одну вещь. Российский импакт-фактор и мировой различаются. Внутренний выше. То есть, 0.47 у "Космических исследований" совсем не означает, что он такой в мире. Индекс у переводного журнала может быть гораздо ниже.
А еще произвел впечатление ВАК-овский список. Понятно, что тут очень непросто, что среди ВУЗовских сборников есть очень и очень приличные, но включение всех таких сборников - ??? Ясно, что многие из них являются рецензируемыми очень условно.
Поделиться172007-08-08 11:56:59
Да уж. Меня тоже впечатлило в докторском списке ВАК наличие сборника Известия Академии Естественных (!!) наук. Ну что ж, нам-то от этого точно не хуже
Поделиться182007-08-09 04:09:59
Ну вывод из этого всего такой: если имеется возможность "малой кровью" опубликовать статейку в условнореферируемом сборнике типа "новости с полей хантымансийского отеделения РАН", то почему бы и не подать туда работу? Статья из докторского списка ВАК (а для меня и из кандидатского) лишней не будет. Ну а для начала посмотрим как вообще отразятся эти коэффициенты на нашей зарплате, мне почему-то кажется, что всё это очередной бюрократический эксперимент, что-то типа аттестации для выявления "мёртвых душ" в РАН.
Поделиться192007-08-09 15:00:43
Нууу... Не уверена. Если работа не закончена, то чего ее подавать, а если она доведена то разумного вида, то зачем в Ханты-Мансийск?
Поделиться202007-08-09 23:35:39
Это разумный подход, я с ним полностью согласна. Но новая система обязывает гнаться за количеством, а не за качеством... Но опять же, у меня огромные сомнения, что эта система долго просуществует.
Поделиться212007-08-10 00:06:20
Но новая система обязывает гнаться за количеством, а не за качеством...
Ну в этом уж точно нет ничего нового. А отчеты по грантам из чего состоят? Только там немного другая подборка журналов, которая дает другой, более высокий, минимальный уровень качества, но и только. После того, как этот минимум достигнут, никакой заинтересованности в повышении качества нет. Но это, наверное, и объективно невозможно.
Поделиться222007-08-10 10:38:20
да, наука тоже не может обходиться без шоу-бизнеса, к сожалению. Однако смешно именно то, что "борьба" эта ведется за копеечные зарплаты. Люди, работающие в науке, как правило, выбрали этот путь от чистого сердца, стремления познать мир и т.д... а заниматься пиаром, гнаться за конкурентами честными и нечестными способами можно было бы и работая менеджером в какой-нибудь фирме, и получать при этом немало.. не хочу быть менеджером, попробуем все-таки выжить в тех условиях, в которые нас поставили
Поделиться232007-12-23 01:25:26
Вот еще пункт, почти удивительный
1.3. Монографии:
1.3.1. Издание которых поддержано грантом РФФИ, либо Президиумом РАН
или Отделением РАН (категория M1):
P=3 AL/Na , где AL - число авторских листов в монографии.
1.3.2. Другие монографии, изданные в научных издательствах, включая
издательство ИФЗ РАН, при наличии рекомендации Учёного совета или
РИСО ИФЗ РАН либо Учёных советов или РИСО других институтов РАН
или ведомственных научных институтов и вузов, а также учебники,
имеющие гриф Минобрнауки России (или рекомендованные Учебно-
методическими объединениями) (категория М2):
P=2 AL /Na , где AL - число авторских листов в монографии.
Во-первых удивляет "цена" монографии по сравнению со статьей, а, во-вторых, получается, что научная монография в серьезном западном издательстве, на которую не было рекомендации ученого совета, вообще никак не считается. В то же время в их университетах именно монографии учитываются при подсчете рейтинга университета. Тут явно какая-то недодумка.