Ой, Надь, а у меня мнение в точности противоположное. Незнайкины стихи мне кажутся прозой. В них нет мелодии. Просто зарифмованные сообщения. Другое дело Цветик! Я, например, часто повторяю, «И все доступно эх уж ма, Теперь для нашего ума.» (не по тексту, но я так привыкла). Меня это бодрит. А про Незнайкины стихи я никогда не вспоминаю. И еще замечательные стишки у поэтессы (кажется, Семицветик), что-то типа «Больше плакать я не буду, буду полик подметать». Наверно, не правильно, но в таком виде они часто приходят мне в голову. Одним словом, Цветик, наряду с Крыловым и Грибоедовым, источник цитат для меня. А еще замечательный – «Пачкуалле Пестринни». В общем, сама книжка – шедевр.

Надь, и еще про «И все доступно, эх уж ма, теперь для НАШЕГО ума».
Это пришло мне на ум после нашего обсуждения темы «Торжествует серость». Я бы не стала про таких людей говорить «серость». Мне кажется, что они охвачены вот этим чувством: «И все доступно, эх уж ма, теперь для НАШЕГО ума». Они знают, как лампочку включать, как по мобиле позвонить, и им кажется, что это все доступно для их ума. Никакой Знайка больше не нужен. Пошел он со своей биологией куда подальше. Мы лучше будем изучать православную биологию. Но не успеет Знайка и чемоданы сложить, как шар сдуется – или сами проткнут, или пар охладиться. И прибегут они опять к Знайке. «Ты, брат, того, этого. Шар, значит, это, не работает». «Да, ну» - скажет Знайка, - «А вы, ребята, Богу-то, хорошо молились?». И вот, поверь мне, Надь, никто из этих ребят не скажет «Ах, да-да-да. Забыли. Пойдем крестный ход устроим вокруг шара!». Сразу сообразят, в чем дело. «Не»- скажут-«Ты, значит, того, этого, Знайка, почини, а мы уж Дарвина, так и быть, станем учить». Потому, что православная зоология  - это от баловства, от ложного чувства, а как кушать захочется, сразу все на место встанет.

А вот еще, Надь, одна мыслишка. Заметь, как тонко отображено косноязычие, характерное для тех, тех кому "доступно и т.д. по тексту". Характерный признак футбольных болельщиков.

у Ахматовой:

Свет от лампы желтый, шорохам внимаю. Отчего ушел ты?  я не понимаю.

тоже так просто все и понятно.

Про месяц и котенка - действительно "цепляет", как сейчас принято говорить в средах футбольных болельщиков

Оба примера, как раз про то, что я говорила.
Первый. «Месяц светит, котенок плачет». Ясно, что котенок, плачет не из-за того, что светит месяц. Но автор объединяет эти события? Почему? Мне ответ ясен, хотя тут могут быть и другие решения. Автор сам хочет плакать. Но, видать, мужик. Заплакать не позволительно. Перенес на котенка. И таким образом описал состояние, когда плакать хочется, но нельзя.
А второе, так просто типичное для Ахматовой состояния раздумья. Когда обычные тети плачут, она думает. Это именно состояние. Состояние некоторого ошеломления. Обычно в таких ситуациях людей охватывает паника, острое чувство утраты чего-то важного. А Ахматова может жить и без этого важного. Она понимает, главное, что любит она. Вот когда сама утратит способность любить, тогда будет конец. Я для обычных людей главное что снаружи, т.е. чтоб их любили. Поэтому они впадают в тоску, ярость, депрессию (у кого какой темперамент), когда их не  любят. А для Ахматовой это повод задуматься о том, кого любишь. Видать до этого было некогда. Кстати, полезная привычка. А то если сразу задуматься, то еще и не полюбишь.
Всех с праздником!